• 1янв
  • 2фев
  • 3мар
  • 4апр
  • 5май
  • 6июн
  • 7июл
  • 8авг
  • 9сен
  • 10окт
  • 11ноя
  • 12дек
9 июля 2014

Евгений Копатько: Порошенко нужен консолидированный парламент, а не досрочные выборы

#

Евгений Копатько всегда поднимается над ситуацией в своих анализах на предмет того, чем закончится украинский гамбит на Донбассе. На этот раз Евгений Эдуардович оказался в не свойственной ему роли политического паталогоанатома и пытается найти те глубокие причины, которые привели к такому исходу. Итак, эксперт, волей не волей, назвав вещи своими именами, открыл нашему читателю те глубокие пласты, на которых зиждется вся украинская современная политика в контексте гражданского противостояния, спровоцированного, прежде всего, недальновидными политическими элитами. Вот, как он описывает затяжной и хронически перманентный кризис власти в Киевской Руси – современной Украине. 

Социологические исследования, которые мы наблюдаем в срезе средств массовой информации и государственных оценок, носит чисто ангажированный характер. Например, было сказано, что около 30% украинцев высказываются за возврат ядерного статуса. Исходя из вашего опыта, ведь ваша служба занимается опросами, как Вы относитесь к этой информации, учитывая, что вся государственная машина поставлена на усиление обороноспособности государства в связи с происходящим на востоке? 

Евгений Копатько: Ангажирована не социология, а политики. А социологи выясняют отношения относительно того, как бы относилась Украина к ядерному, безъядерному статусу, к НАТО, к Таможенному союзу. Эти вопросы ставят независимо от того, какое сейчас время и какие происходят события. Поэтому дело не в ангажированности журналистов, а в вопросах, которые актуализируют наши политики в связи с экономической, политической, военной ситуацией. Поэтому один из них это возврат к ядерному статусу. Какой бы хотели получить ответ, когда происходит милитаризация сознания в обществе, милитаризация в информационном пространстве, когда звучит не логика аргументов для разрешения ситуации мирным путем, а логика войны. Вот и поднимается вопрос, а было бы хорошо, если бы у Украины было ядерное оружие, тогда бы с ней считались в мире. Я даже знаю депутатов, которые стараются продвигать эту позицию. Не буду комментировать правильно ли это или нет. Я считаю, что решить эту задачу в нынешних условиях Украина не сможет – этого ей не позволит ни Россия, ни Европа, ни Америка. К тому же для этого нет ни интеллектуальных, ни материальных ресурсов. Вопрос еще в том, что условия для проведения таких работ требуют достаточно закрытых территорий. Есть масса нюансов, которые требуют своего разрешения. Я не апеллирую тем сторонникам, а хочу сказать, что движение по такому пути может создать для Украины дополнительные сложности. Не наличие оружия массового уничтожения, а просчеты возможных рисков для страны, в частности экономические и политические и социальные, полагаю, что это самое главное оружие для Украины. Хочу еще раз это подчеркнуть: главное – это просчеты рисков, выяснение своих собственных возможностей. Поэтому, для Украины каждый день войны – это постоянное истощение ресурсов. Как правило, страны, которые начинают войны, теряют очень много внутреннего ресурса, причем и в благоприятной экономической ситуации. А на Украине сейчас очень не благоприятная экономическая ситуация. Поэтому, что касается ядерного оружия, то пусть эксперты это обсуждают. Это обсуждение – это путь мобилизации людей по принципу «свой», «чужой», с точки зрения других маркеров, но ни как не с точки зрения прямой реализации. Если мы просчитали экономические риски, то мы понимаем, если мы будем ядерное оружие создавать, то должны решить, против кого оно будет направлено, какая может быть реакция той стороны. Давайте зададим вопрос, понимая, что с нами считаться не будут только по принципу. Индия и Пакистан создавали свое оружие, исходя из логики их взаимоотношений. Это пример логики для кого, против кого и зачем.

Аурагх РАМДАН 
Полный текст интервью на Dip Comment

Маркетинговые исследования
все маркетинговые исследования