Выборы – 2007: итоги и уроки

Досрочные парламентские выборы 2007 г. завершены. Официально опубликованы их результаты, ЦИК начала регистрацию народных депутатов Верховной Рады 6 созыва. Но даже теперь достаточно проблематично дать однозначный ответ на вопрос, а завершен ли политический кризис, следствием которого и стали досрочные выборы. Не так просто прогнозировать и формат будущей правящей коалиции, несмотря на однозначные обещания участников выборов и конечные итоги голосования. Еще сложнее говорить о том, как долго продержится коалиция в случае ее создания.
Тем не менее, несмотря на большое количество поствыборных вопросов, которые пока остаются без ответа, некоторые их итоги подвести все же можно. Также можно хотя бы тезисно сформулировать и основные уроки, которые должны усвоить участники кампании и общество по итогам Выборов-2007.

Общие итоги и уроки участников кампании

Во-первых, главный итог досрочных выборов для участников избирательных кампаний со стажем состоит в том, что в силу ряда объективных и субъективных факторов вдвое сократилось число их участников по сравнению с предыдущей кампанией полуторагодичной давности. Этот фактор теоретически должен был способствовать более четкому и осознанному волеизъявлению граждан, а, следовательно, и более объективной оценке участников политического процесса. Но с другой стороны, снижение явки избирателей в некоторой степени нивелировало эту объективную оценку.
Во-вторых, еще одним итогом кампании для украинского политикума является то, что выборы 2007 года убедительно продемонстрировали, что украинский избиратель больше не голосует за идеологию. Он голосует за личности. Этот вывод базируется на простом сравнении избирательных программ трех ведущих партий – схожести в них больше, чем различий. У них, по сути, не было времени на развертывание длительных пропагандистских кампаний. Предыдущая парламентская кампания фактически началась с момента «коррупционного скандала» в сентябре 2005 и длилась больше чем половину года. А нынешние выборы де-факто стартовали лишь в июне, а их активная фаза едва превысила месячный срок. Кроме того, в 2007 году партиям нужен был результат в виде как можно большего количества голосов, а не кардинальных сдвигов в общественном мнении. Учитывая это, главные политические силы (Партия регионов, БЮТ и НУ-НС) использовали одни и те же агитационные темы и фактически отличались одна от другой лишь фигурами своих лидеров.
В-третьих, значительная часть украинских граждан разочаровалась во всех действующих политиках. Об этом свидетельствует высокий процент людей, которые проголосовали «против всех», и нужно отметить, что это — не худшие люди. Охарактеризовать их можно так: они разочаровались во всех политиках, однако это люди мыслящие и они осознают свой гражданский долг, своими действиями они хотят дать сигнал политикам, что они им не нравятся. К таким лицам нужно добавить людей, которые просто не пошли на выборы. И таких людей также стало больше.
В-четвертых, политическое предательство, как бы несуразно такое словосочетание ни звучало, оказалось замечено и наказано избирателями. Кроме того, партиям следует иметь в виду, что невыполнение обещаний также карается избирателями. Это видно на примере двух «партий власти» (как блока «НУ-НС», ранее много наобещавшего избирателям, так и Партии регионов), поддержка которых в абсолютном выражении сократилась практически на сотни тысяч человек.
В-пятых, избиратели преподнесли урок и большинству малых партий, которые в своих обещаниях пытались заведомо обмануть народ и сулили все, что угодно, только не реальную работу по совершенствованию управления и жизни в стране. А на фоне разочарованности в больших партиях у некоторых из них был шанс. Важным уроком досрочных выборов является то, что партии, которые не преодолели трехпроцентный барьер, набрали значительно меньше голосов, в совокупности — мизер.
В-шестых, продемонстрировали выборы и невысокое качество партийного строительства, а именно: его бесструктурность и безыдейность. Разветвленная структура партий, а не их количество, — важный критерий партийной системы. Именно структура способна обеспечивать партии постоянный электорат и представительство в локальных органах власти. Основным критерием, по которому формируется партийная система и структуризируются интересы общества является идеология. Ни один лидер из трех наибольших политических сил в Украине не сможет дать ответ на вопрос, какую идеологию он исповедует. Отсутствие идеологического направления не дает возможности классифицировать политические партии и выделить между ними принципиальные разницы. Фактически, это искажает волеизъявление граждан.

Частные итоги и уроки участников кампании

Президент Украины
Несмотря на то, что Президент в принципе не является субъектом избирательной кампании, а его участие в ней заключается в объявлении досрочных выборов путем подписания соответствующего указа, на самом деле В.Ющенко был активным участником избирательного процесса от начала и до конца. При этом он не скрывал своих политических симпатий, выступив VIP-агитатором одного из субъектов избирательного процесса. Такая позиция Президента объясняется наличием у него собственных целей в ходе кампании.
Было бы ошибочно полагать, что, подписывая 2 апреля 2007 года указ о роспуске парламента, Виктор Ющенко не задумывался о том, что дадут перевыборы его партии и ему самому в будущем. Несомненно, основной целью, которую ставил перед собой Президент, было укрепление его позиций в борьбе за власть с премьером Виктором Януковичем и, в случае положительного результата на внеочередных выборах, – закладка крепкого фундамента для проведения успешной президентской кампании 2009 года. Но, похоже, выполнение обеих задач оказалось как минимум незавершенным. Даже, несмотря на кадровые укрепления, кардинально улучшить свои позиции на политической арене страны В.Ющенко не удалось.
Если тактический проигрыш В.Ющенко заключается в том, что президентская сила окончательно уступила БЮТ первенство в посторанжевом лагере, то его стратегическое поражение состоит в проигрыше цели, ради которой и организовывалась эта кампания. Перед Президентом стояла значительно более широкая задача, чем просто перезагрузка Верховной Рады. Президентским Секретариатом затевалась крупная игра, в которую входило проведение Конституционной реформы и возвращение части полномочий Президенту.
Поэтому можно утверждать, что с формальной точки зрения, на этих досрочных парламентских выборах больше всех проиграл их инициатор, Президент В.Ющенко. Как бы ни разворачивались политические события, ему либо придется иметь дело с очень неудобным Премьер-министром, либо с правительством, которое снова не будет правительством В.Ющенко. Хотя бы по той причине, что, кто бы ни занял эту должность, будет вынужден проводить политическую линию, «параллельную» президентской. Иначе он рискует погрязнуть в водовороте президентской непопулярности.
Кроме того, за два с небольшим года до президентских выборов посредством НУ-НС практически формализован реальный рейтинг Президента, который оказался очень низким, практически на грани не юридической, а общественной легитимности.

«Наша Украина – Народная самооборона»
Президентская «Наша Украина-Народна самооборона» не выполнила главной задачи, которая на нее возлагалась в ходе кампании: вернуть лидерство в посторанжевом лагере. НУ-НС отстал от БЮТ почти на 4 миллиона голосов. Но не это главное. За НУ-НС проголосовало в этот раз 3 301 012 избирателей. А это означает, что объединенные по инициативе Президента демократические силы набрали на 238 тысяч голосов меньше, чем сама «Наша Украина» на прошлых выборах (3 539 140). В целом, показатели блока в процентах ухудшились в 12 областях. А в Хмельницкой области, где блок улучшил свой результат в процентах, в действительности он потерял по реальным голосам избирателей в сравнении с 2006 годом. Кроме того, существенным психологическим поражением НУ-НС стала утрата лидирующих позиций в базовых Львовской и Тернопольской областях. А первое место в Закарпатье также довольно условно, поскольку отрыв от БЮТ составляет менее 2.5%.
Таким образом, «Наша Украина» подтвердила свой сравнительно невысокий рейтинг и статус младшего партнера в «оранжевой» коалиции.

Партия регионов
Если брать показатели в процентах, то регионалы действительно прибавили 2%, но в абсолютных цифрах картина менее привлекательна. Если на выборах 2006 регионалов поддержали 8 148 745 избирателей, то в 2007 – лишь 8 013 918. Таким образом, потери «регионалов» составляют 135 тысяч избирателей. Сравнительно с 2006 годом Партия регионов сохранила все свои области. Кроме того, «регионалам» удалось увеличить свою поддержку в так называемой «зоне расширения» – областях Центральной и Западной Украины.
Партия регионов ухудшила свои показатели лишь в двух областях: как ни парадоксально, ими оказались Донецкая (снижение результата на 1.5%) и Луганская (0.8%) области. Впрочем, в данном случае о падении доверия избирателей этих областей к «регионалам» не может быть и речи – уровень поддержки партии здесь остается выше 70%.
Зато во всех остальных областях Партия регионов, где больше, а где меньше, увеличила свои результаты. Самые значимые увеличения рейтинга «регионалов» произошли на Кировоградщине (почти на 7%) и Черниговщине (на 5%). Радовать «регионалов» должно и то, что они наконец преодолели трехпроцентный рубеж на Тернопольщине. Последней твердыней, которую осталось взять «регионалам», остается Ивано-Франковская область, но и здесь Партия регионов улучшила свой прошлогодний результат на 1 %, и теперь до 3%-го рубежа остается всего 0.05%.
Соотношение сил в Верховной Раде на сегодняшний день таково, что прежняя коалиция Партии регионов и коммунистов, даже с присоединением к ним Блока Литвина набирает только 222 голоса, что, с одной стороны, автоматически лишает Владимира Литвина золотой акции, на которую он так рассчитывал, а, с другой, не позволяет «Регионам» остаться у власти без поддержки «Нашей Украины».
Таким образом, с одной стороны, Партия регионов, как «партия власти», улучшила свой прошлогодний «оппозиционный» результат. С другой – сократилось представительство ПР в депутатском выражении. и, соответственно, шансы на формирование правительства. Именно в этом контексте результат Партии регионов является неудовлетворительным. Не получив подавляющего числа голосов избирателей, которое бы гарантировало ей ведущую роль в формировании любой коалиции, объективно, сегодня ПР не находится ни в числе реальных победителей, ни формальных проигравших. Но в сравнении с другой «партией власти» ПР на выборах-2007 проиграла гораздо меньше, чем НУ-НС.

Блок Юлии Тимошенко
Лидеру БЮТ по итогам досрочных выборов, возможно, не столь важно, достанется ли ей пост главы правительства, сколько то, что удалось проверить в действии обоснованность ее президентских амбиций. Результат оказался более чем положительным.
Вторые выборы подряд БЮТ показывает результат лучший, чем прогнозировали социологи. В 2007 г. БЮТ получил 30,71% народной поддержки, увеличив за год число своих сторонников на 1,5 миллиона (5 652 876 в 2006 году против 7 162 174 в 2007-м).
В этом году БЮТ выиграл выборы в 16 областях, тогда как в прошлом году он финишировал первым лишь в 14, и единственным из участников выборов преодолел условный трехпроцентный барьер во всех регионах страны. Впервые появились области, где БЮТ имеет абсолютное большинство. Характерно, что Блок Ю.Тимошенко увеличил свой результат по сравнению с прошлогодним также во всех регионах страны.
Юлия Тимошенко по результатам досрочных выборов оказалась в наиболее благоприятной ситуации. Если «оранжевая» коалиция не создается, Президент теряет свой электорат, его приобретает Юлия Тимошенко. Оказавшись в оппозиции, она распространяет свое влияние, получает весь «оранжевый» сегмент. Плюс — продвигается на «сине-красную» территорию. Если же коалиция создается, Юлия Тимошенко становится премьер-министром и начинает воплощать в жизнь популистские социальные обещания, вполне возможно, что она опять приобретет очки.
Таким образом, сложившаяся двойственная диспозиция позволяет Юлии Тимошенко получить выигрыш при любом варианте. В случае создания демократического большинства Юлия Тимошенко вновь становится Премьером и получает вожделенную власть. Если же партнеры в очередной раз «кидают» ее, и она вынужденно оказывается в оппозиции, шансы лидера БЮТ только крепнут. На президентских выборах-2009 Тимошенко получает максимально высокие стартовые возможности.

СПУ
Социалистическая партия стала главной жертвой досрочных выборов – Украина больше не верит ни лично Александру Морозу, ни социализму с лицом Александра Мороза. И это главный итог выборов для СПУ.
Неожиданное вхождение в «антикризисную коалицию» летом прошлого года стало причиной катастрофического обвала рейтинга СПУ в центральноукраинских областях. За год спикерства А.Мороза и пребывания СПУ в «антикризисной коалиции» партия потеряла 776 тыс. сторонников. Из 1 444 224 голосов в 2006 году социалистические показатели скатились до 668185.
Если в ходе прошлогодних выборов больше всего голосов социалисты набрали на Виннитчине (14.7%), Черкасщине (13.4%) и Черниговщине (12.9%), то теперь рейтинг СПУ в этих областях составляет от 2 до 4%. Наибольшее падение популярности СПУ испытала в Винницкой (минус 120 тыс. голосов), Полтавской ( минус 90 тыс. голосов), Киевской (минус 80 тыс. голосов), Черкасской (минус 70 тыс. голосов) и Черниговской (минус 67 тыс. голосов) областях.
Следовательно, пребывание в «оранжевом лагере», а затем участие в «антикризисной коалиции» закончились для Александра Мороза перетеканием голосов его сторонников к более харизматичным и молодым лидерам, которые стали олицетворением двух оппонирующих лагерей. В данном контексте основная проблема социалистов заключалась в том, что они не смогли объяснить своему потенциальному электорату, почему надо голосовать именно за них.

КПУ
Коммунисты сумели не только улучшить свой прошлогодний результат, прибавив по сравнению с 2006 г. в количестве набранных голосов как в процентном (на 1.73%), так и в абсолютном выражении (на 327 тысяч голосов), но и остаться единственной левой силой в парламенте.
КПУ, не проводя громкой и затратной кампании, легко преодолела трехпроцентный барьер, показав при этом результат в более миллиона голосов избирателей в свою поддержку.
Часть аналитиков считает, что КПУ удалось забрать часть сторонников ПР. Многие объясняют усиление позиций коммунистов разочарованием компрадорской позицией Соцпартии и Александра Мороза, который за последние полтора года успел побывать и в «оранжевом», и в «бело-голубом» лагере. Однако анализ регионального среза голосования за КПУ показывает, что это не совсем так. КПУ, как и БЮТ, прибавила во всех без исключения регионах, но самые внушительные бонусы к прошлогоднему результату КПУ получила в регионах Юго-Востока: в Одесской, Запорожской (коммунисты улучшили свой результат на 3%), на Луганщине (+4%) и особенно в Севастополе, где коммунисты удвоили свой результат, подняв его до 10.3%.
Однако результаты выборов говорят о том, что по состоянию на сегодняшний день КПУ исчерпала электоральный ресурс: 5% – ее «железный» электорат, который в обозримом будущем и будет голосовать за нее всегда.

Блок Литвина
По сравнению с прошлыми выборами результат Блока Литвина является однозначным успехом: он набрал на 304 тыс. голосов больше, чем в прошлом году. За него проголосовало 924568 украинцев. Больше всего голосов БЛ собрал в Киеве и на Днепропетровщине — в каждой более 80 тысяч, а наивысшие проценты получил на родной для В.Литвина Житомирщине (8,29%).
В случае с этой политической силой речь скорее идет не столько об оттяжке «традиционного» электората у ПР и НУ-НС (у БЮТ БЛ явно ничего не оттягивал, там были в ходу совсем иные лозунги, работавшие на совсем другой электоральный сегмент), сколько о «программной нише», которую, по ряду причин, не смогла занять ПР и отчасти НУНС, и в которую вклинился БЛ.
По сути, БЛ в наибольшей степени приблизился к тому, что можно было бы назвать «центристской партией среднего класса». Так что изучая географию электоральных предпочтений БЛ, можно очень четко увидеть регионы, где присутствует «украинский средний класс» а также оценить его численность. В этом отношении голосование за БЛ было очень показательно.
По мнению экспертов, результат БЛ объясняется не столько эффективностью работы Владимира Литвина и его избирательной команды, сколько объективным наличием достаточного количества разочарованных, как «оранжевыми», так и «бело-голубыми». Кроме того, по итогам досрочных выборов Блок Литвина не получил «золотой акции», настолько весомой, как СПУ в 2006 г., хотя, безусловно, все большие политические силы нового Парламента будут в нем нуждаться.

Итоги и уроки страны

Последние выборы показали, что в условиях постепенно увеличивающегося «разрыва» между политическим пространством и остальными сферами общественной жизни иного способа добиться отклика в виде голосов избирателей у политиков кроме использования популистских лозунгов не существует. С другой стороны, избиратели сами по себе разочаровались в идеологиях и им не остается ничего другого, кроме голосования за харизматичных (или просто «оформленных» с помощью различных политтехнологий) лидеров.
Обратила на себя внимание социальная направленность предвыборных обещаний большинства политических сил, зачастую — нереальных. Вследствие этого в парламенте (и во власти, и в оппозиции) оказываются популистские силы. Прогрессирующий непрофессионализм политической элиты в сочетании с популизмом и тактической ориентацией только подорвет ее легитимность в глазах источника — населения Украины. Для перспектив страны это не наилучший вариант.
Ход кампании проявил ориентированность сегодняшней политической элиты преимущественно на тактику, а не на стратегию. Поступки политиков во время выборов свидетельствуют о том, что выборы для них — это «бой без правил», где возможны даже самые грязные приемы, вплоть до целенаправленного разделения избирателей на «наших» и «не наших». В Украине перед политической элитой стоит сразу несколько вопросов, на которые она ответить, скорее всего, не сможет. Главный из них — где найти достойную замену себе и своему окружению, которая может компетентно справляться с задачами государственного управления, а не продолжать извечное дело своих предшественников — перераспределять ресурсы.
В плане структурирования партийной системы внеочередные выборы показали, что политическая поддержка в Украине на сегодняшний день колеблется между 5-6 силами. Более того, на три политические силы приходится 90% мест в парламенте. Это означает, что избиратели связывают свои надежды с более влиятельными политическими силами и говорит о том, что усиливается тенденция к формированию в Украине трех- или даже двухпартийной системы, довольно опасной для страны. Потому что у нас практически отсутствуют партии европейского типа, а есть образования по типу закрытых акционерных обществ, которые содержатся определенными бизнесструктурами. В отличие от Западной Европы, где партии финансируются главным образом избирателями, среди которых основным является средний класс, в Украине опасность заключается в том, что политика превращается в дело нескольких сотен людей.

Итоги досрочных выборов продемонстрировали и некоторые позитивные для украинской политики, общества и страны в целом моменты. А именно:
— сегодня к политическим партиям электоратом выдвигаются довольно-таки жесткие требования. Избиратель не прощает измены;
— антиукраинские партии и лозунги становятся менее популярными в народе. Приоритет национальных государственных интересов, являющийся определяющим в европейской практике, заметнее просматривается и в Украине;
— увеличивается прослойка граждан, которые ждут появления новой политической силы, над лидерами которой не будет тяготеть «тайна первого миллиона». Об этом свидетельствует больший, чем на предыдущих выборах, процент тех, кто проголосовал против всех;
— наметились позитивные сдвиги в плане единства Украины. Прошедшие выборы продемонстрировали, что сегодня довольно много голосов за «бело-голубых» было и на Галичине, а на востоке — соответственно, за «оранжевых». А значит, практика поддержки земляков постепенно отходит в прошлое. Борясь за места в Парламенте, предлагая альтернативные механизмы развития страны и критикуя оппонентов, политики поневоле сближали между собой избирателей разных регионов.
Несмотря на то, что Украина осталась достаточно четко разделенной на 17 оранжевых и 10 сине-красных регионов, количество так называемых «базовых» регионов, в которых отдельные партии традиционно и беспрекословно доминировали на выборах 2006 года (показали результат, который на 50% превысил их же достижения в целом по Украине) уменьшилось на четверть. Сократилось количество регионов, в которых традиционно наблюдалось «отторжение» определенных партий (когда партия или блок получали менее чем 50% голосов в сравнении со своим общеукраинским результатом). Это означает, что партийные проекты постепенно превращаются из региональных в общенациональные.

Таким образом, главным итогом досрочных выборов стало то, что с одной стороны они не изменили существенно ни соотношение сил оппозиции и коалиции в парламенте, ни привели к качественному изменению депутатского корпуса. Но с другой стороны – эти выборы продемонстрировали ряд тенденций, с которыми участникам политического процесса придется считаться уже в ближайшем будущем. Прежде всего, учитывая снижение явки избирателей и рост числа проголосовавших против всех, речь идет о формировании общественного запроса на появление качественно новой политической силы.

Назад