Политический 2007-й: как это было

Безусловно, 2007 год войдет в историю, хотя бы по той простой причине, что через несколько дней он станет ее частью. Для Украины, и это уже, к сожалению, становится традицией, «уходящий год был особенно непростым». И это не банальная фраза. Действительно, в уходящем году политическое противостояние имело шансы перерасти в открытое. Но есть в событиях 2007 г. и определенный позитив: они четко продемонстрировали способность отечественного политикума (далекого от совершенства во всех отношениях) идти на компромиссы, доказал невозможность узурпации или монополизации власти какой-либо одной элитной группой. По сути в 2007 г. продолжился процесс становления в Украине новой политической традиции. В этом контексте 2007 год важен в смысле создания политических прецедентов.

Начало
Есть три ключевые даты, которые подтолкнули Президента к решительным действиям. 12 января было преодолено вето президента на Закон о Кабмине. 21 марта коалиция объявила о том, что к лету создаст конституционное большинство в 300 депутатов. Третья дата – конец апреля, когда ожидалось решение Конституционного суда не в пользу В.Ющенко.
Политический 2007 год начинался весьма активно. Принятый Верховной Радой 12 января конституционным большинством Закон о Кабинете Министров создал новую политическую реальность. Фактически он отодвинул главу государства на периферию политической жизни, одновременно резко усилил роль и значение премьерского поста. Собственно, с этого момента политический кризис в стране стал неизбежен, поскольку новая властная конструкция государства несла в себе системное противоречие – когда всенародно избираемый Президент имеет меньше полномочий, чем назначаемый, пусть и всенародно же избранной Верховной Радой, но все же назначаемый премьер. Именно институциональные причины обусловили политический кризис в гораздо большей степени, чем личностные противоречия В.Ющенко и В.Януковича.

Неизбежность конфликта была обусловлена и заинтересованностью третьей стороны – Ю.Тимошенко. Это подтверждает фраза, которую в эфире радио «Свобода» обронила Ю.Тимошенко: «Ловушка для премьер-министра Украины Виктора Януковича заготовлена. И то, что мы сделали относительно голосования за закон о Кабмине в контексте всех событий, которые состоялись вокруг этого, имеет для нас абсолютно стратегическое значение. Мы считаем, что все, что мы делаем, направлено только на одну стратегию — на устранение Партии регионов от власти». Освободившееся премьерское кресло, естественно, должна была занять Ю.Тимошенко.
Главным бонусом Ю.Тимошенко многие эксперты называли принятие в пакете с Законом о Кабмине первого чтения Закона об императивном мандате. При этом высказывались и предположения, что Ю.Тимошенко допустила серьезную ошибку. Во-первых, нельзя было исключать возможную политико-электоральную цену, которую Ю.Тимошенко могла заплатить за подобные шаги. Во-вторых, закон об оппозиции был принят лишь в первом чтении. И гарантий того, что будет одобрен во втором, или в таком же виде – было немного. Содержание закона об оппозиции после его доработки и подготовки ко второму чтению будет радикально изменено, считал первый заместитель главы парламентского Комитета по вопросам правосудия Николай Онищук: «Юлию Владимировну ждет разочарование, поскольку за законопроект в теперешнем виде правящая коалиция никогда не проголосует». В-третьих, вызывала сомнения реальность применения одобренного закона об императивном мандате в местных советах «задним числом». То есть, если положить на весы выгоды и потери, то их соотношение пока еще не в пользу бонусов. Дальнейшее развитие событий опровергло подобные предположения. Поскольку основной целью главной на тот момент оппозиционной силы были именно досрчные парламентские выборы.

И вновь продолжается бой У Партии регионов после принятия Закона о Кабинете министров в принципе появлялись возможности для ряда выгодных шагов. В частности, в виду отсутствия между Партией регионов и НСНУ значительного числа идеологических различий (разве что в языковом вопросе и некоторых аспектах внешней политики), как минимум непубличное согласование действий этих двух практически неидеологических партийных проектов было бы вполне вероятным. Для этого нужно было обрисовать перед тогдашним «нашеукраинским» активом его перспективы после 2010 года и вероятного поражения Виктора Ющенко. Иначе говоря – «честным словом» гарантировать от осуществления «черного передела» в бизнесе.

Относительно Президента и «Нашей Украины» ожидались либо радикализация в противодействии Кабмину, либо поиск компромиса. У Президента оставался ресурс воздействия и на внешнюю политику, и на часть силовых структур, и на сферу кадровой политики. Так что по ряду вопросов правительству было необходимо договариваться с В.Ющенко.
Дальнейший ход событий пошел по конфронтационному пути. Сначала разразился скандал вокруг приглашения министром транспорта Н.Рудьковским туркменских оппозиционеров в Киев. Все выглядело как попытка симметричного ответа Президента на увольнения в декабре 2006 г. министров внутренних и иностренных дел Ю.Луценко и Б.Тарасюка.
5 февраля вечером, глава фракции «Наша Украина» Вячеслав Кириленко и лидер БЮТ Юлия Тимошенко подписали заявление о совместной оппозиционной деятельности в Верховной Раде. Один из пунктов соглашения декларировал намерение добиваться проведения досрочных парламентских выборов и выборов депутатов местных советов. Последняя юридическая возможность распустить Верховную Раду была упущена после избрания 21 марта 2007 г. А.Яценюка министром иностранных дел, после решения В.Ющенко уступить коалиции и больше не вносить кандидатуру В.Огрызко. Тем самым Президент продемонстрировал, что в ближайшее время о возможности роспуска парламента речь не идет.

Определяющим в плане выбора вектора дальнейшего развития событий стал первый месяц весны. Лишившись перспектив на будущее, часть оппозиции, не обремененная идеологическими убеждениями, начала «дрейфовать» в направлении правящей коалиции. Начало этому процессу положил Анатолий Кинах, перешедший в коалицию вместе с группой депутатов-однопартийцев. Сам А.Кинах свое решение мотивировал следующим образом: «Нам необходимо отказаться от порочных попыток разрушения конституционной системы и приступить к кропотливой работе по совершенствованию Конституции, являющейся элементом общей концепции усовершенствования системы власти. Всем участникам процесса следует оставить позади эмоции, войти к конституционному полю и действовать исключительно в интересах Украины». Переход А.Кинаха в лагерь коалиции сразу же был связан с прозвучавшим ранее заявлением А.Мороза о скором создании кнституционного большинства (к 1 мая).

Ситуация кардинально изменилась. Бывшие соратники обвинили А.Кинаха в предательстве, а А.Мороза в попытке ревизии результатов выборов 2006 г. В частности это озвучил П.Порошенко: «Я оцениваю, что ситуация с Кинахом, если отойти от личностей, это и есть ревизия парламентских выборов. люди голосовали не за это».

Еще более усилили эмоциональный фон такие события, как обыск на квартире одного из лидеров оппозиции – Ю.Луценко или непонятная ситуация вокруг закрытия / приостановления выхода ток-шоу «Толока» на Первом национальном канале после эфира с лидерами оппозиции Ю.Тимошенко и В.Кириленко. Но так или иначе, именно после перехода группы А.Кинаха, а также группы бютовцев (еще несколько недель назад самоотверженно блокировавших электрощитовые Рады) на сторону коалиции, практически начался последний отсчет перед роспуском парламента.

На грани
Однако до самого последнего момента подавляющее большинство экспертов и политиков не очень верили в то, что Президент В.Ющенко решится на шаг, на который в свое время так и не пошел Президент Л.Кучма, поскольку период с 12 января по 2 апреля 2007 г. в Украине стал расцветом парламентско-президентской республики в видении А.Мороза. В эти дни влияние В.Ющенко находилось на наиболее низкой отметке с момента его вступления на президентскую должность, и в эти же дни в Украине был, вероятно, самый «слабый» в институциональном отношении глава государства за все 16 лет украинской независимости. Поэтому указ о роспуске Верховной Рады Украины 5 созыва, подписанный В.Ющенко 2 апреля, без преувеличения поверг страну в шок.

Подписав 2 апреля 2007 года сомнительный с правовой точки зрения указ о роспуске Верховной Рады, В.Ющенко получил серьезный морально-психологический перевес над оппонентами, продемонстрировал, что отныне и он имеет в арсенале политической борьбы не только «силу закона», но и «закон силы». Это был переломный момент. Пойдя на управляемый кризис и демонстрируя готовность к силовым сценариям, В.Ющенко вернул себя на политическую арену в качестве игрока первой величины. Слова «Я не отступлю, Универсалов больше не будет…» из телевизионного ролика В.Ющенко окончательно довершали новый имидж Президента.

Так был создан первый политический прецедент: роспуск парламента Президентом (даже сомнительный с правовой точки зрения) впервые в украинской истории стал реальностью.

Однако такая тактика едва не стала фатальной для страны. Коалиция (к тому времени именовавшая себя Коалицией национального единства) фактически отказалась выполнять указ о роспуске парламента. Верховная Рада и Кабинет Министров в срочном порядке приняли ряд постановлений, не менее сомнительных с правовой точки зрения, чем указ Президента. Все это – указ о роспусе парламента и отказ парламентского большинства и правительства ему подчиниться – до предела накалило обстановку в украинском обществе. В Киеве возникло сразу два «майдана» – бело-голубой и оранжевый. Правда, оба они мало напоминали тот, образца 2004 г. Массовые уличные акции, которые имели почти сакральное значение в 2004 году, превратились в повседневный инструмент политической борьбы. Все чаще стали звучать такие слова, как «силовой вариант».

Учитывая правовую небезупречность первого указа о роспуске парламента В.Ющенко издал в последствии еще несколько указов. Второй Указ Президента о роспуске ВР с переносом срока внеочередных выборов ожидался многими политиками. Дело в том, что одним из центров политического противостояния стал Конституционный Суд, который должен был дать правовую оценку первому указу о роспуске парламента. Многими экспертами высказывалось мнение, что Конституционный Суд признает нелегитимным первый указ.

Параллельно В.Ющенко вновь назначил генеральным прокурором «регионала» С.Пискуна с тем чтобы через месяц снова его уволить. Так, в конце мая, когда согласно первому указу должны были состояться досрочные выборы, страна оказалась на грани.

Перерастание политического кризиса в открытый конфликт началось после того, как Президент В.Ющенко уволил С.Пискуна с должности генерального прокурора страны. Представители коалиции стали решительно отстаивать С.Пискуна. Министр внутренних дел В.Цушко смог попасть в здание Генеральной прокуратуры Украины только с помощью бойцов «Беркута». В четверг, 24 мая около 20:00 на четвертом этаже здания Генеральной прокуратуры Украины, где расположен служебный кабинет генерального прокурора, произошло столкновение между бойцами спецподразделения МВД «Титан» и сотрудниками Управления государственной охраны. СБУ заводит два уголовных дела в связи с событиями в здании Генеральной прокуратуры. Появляются сведения о том, что к столице стягиваются Внутренние войска.
Таким образом, политическое противостояние обрело черты силового: с одной стороны милиция (номинально на стороне коалиции), с другой – Управление госохраны и Внутренние войска (номинально на стороне Президента). Армия также потенциально была сферой влияния Президента, как ее Главнокомандующего.

После этих событий в обществе появилось неприятное ощущение приближения чего-то страшного. Вот, на наш взгляд, одна из самых емких цитат, передающих это ощущение: «В Україні панує зловісний вакуум влади. Держава паралізована. Цивілізоване життя під загрозою. І тому зараз треба вимагати від прем’єра і президента – ви принаймні хоч говоріть між собою! Коли ці двоє державних мужів, розділених давньою взаємною підозрою, з’являються поруч, це діє заспокійливо навіть на панікерів. І навпаки – коли вони підвищують голоси перед телекамерами у своїх прес-центрах – панікерами стають навіть циніки. Якою б не була великою спокуса вирішити суперечку одним махом – це шлях в нікуди. Домовляйтеся, панове!» («Так гинуть демократії», Кирило Оровецький, Українська правда, 25.05.2007).

Если абстрагироваться от эмоций, то можно констатировать, что в первой половине 2007 года состоялась тотальная делегитимизация и дискредитация практически всех органов власти, особенно судебной системы и Конституционного Суда, правоохранительных органов. Законы были подвергнуты сомнению – и как раз теми, кто должен следить за их выполнением. Толкование и постановления запутали всех и вся. Суды нивелированы – уважения не осталось ни к районным судам, ни к судам Конституционному и Верховному. Также под сомнением оказалось правомочие силовых структур – их партийная заангажированность подорвала доверие к каждой из них. Они предстали не как составные части государства, а как боевые отряды, подчиненные тем или иным политическим лагерям.

Трудные решения
Государственные лидеры нашли в себе силы предотвратить силовое столкновение в стране. Хотя для многих из них решение пойти на компромисс было трудным. В ночь на Троицу после почти девятичасовых переговоров, троица руководителей государства вышла к прессе. Пожимая друг другу руки, они заявили о том, что общий язык найден и 30 сентября пройдут досрочные выборы в Верховную Раду.
В экспертной среде бытует мнение, что на самом деле это решение стало результатом достижения кулуарных договоренностей части руководства партии регионов и Секретариата Президента относительно перспективы создания в переизбранном парламенте «широкой коалиции» Партии регионов и «Нашей Украины – Народной самообороны» (как стал называться НСНУ).

Особенно трудным такое решение оказалось для А.Мороза. Он отчетливо осознавал (а социологические опросы это подтверждали) практически полное отсутствие шансов не только снова возглавить ВР, но и вообще попасть в ее новый состав.

В следующие 4 месяца страна жила летними отпусками и ожиданием дня выборов. Политики же осознавали, что решения в ночь на Троицу только открыли дорогу к выходу из тупика. И ее следовало пройти. Одним из элементов выхода из кризиса и условий проведения досрочных выборов стало формирование нового состава ЦИК, в котором установился баланс сил коалиции и оппозиции.
А.Мороз до последнего пытался реанимировать Раду, БЮТ попиарился на ситуации с регистрацией ЦИК партийных списков и т.д. Еще не единожды звучали заявления о незаконности выборов, с большим трудом находились юридические обоснования для их проведения. Президент подписал еще два указа о роспуске Верховной Рады.

Но в итоге юридически Верховная Рада прекратила свое существование не по воле Президента, а вследствие реализации нормы о недееспособности парламента в случае сложения 151 депутатом своих полномочий. Так был создан второй прецедент: отныне любая политическая сила, имеющая 151 мандат, могла заблокировать работу парламента и инициировать проведение досрочных выборов. Досрочные парламентские выборы могут стать привычной политической практикой, по крайней мере, до того момента, пока не будут окончательно отлажены баланс полномочий и процедурное взаимодействие в институциональном треугольнике «президент-премьер-парламент». Фактически – до принятия согласованной всеми ключевыми игроками новой редакции Конституции.

Выборы
Сама избирательная кампания проходила достаточно коректно (в сравнении с 2004 и 2006 гг.). Не детализируя ее перепетии, отметим только главные особенности и итоги.

Во-первых, в силу ряда объективных и субъективных факторов вдвое сократилось число участников кампании по сравнению с предыдущей кампанией полуторагодичной давности.

Во-вторых, еще одним итогом кампании для украинского политикума стало то, что выборы 2007 года убедительно продемонстрировали, что украинский избиратель больше не голосует за идеологию. Он голосует за личности. Фактор общественных симпатий играет все большую роль в формировании политики, а «кабинетные» сценарии, построенные на внутриэлитных договоренностях становятся все более труднореализуемыми. Что, в частности, подтверждает и «электоральное возмездие» постигшее социалистов на досрочных выборах в парламент, и неожиданно высокий результат БЮТ. Это обстоятельство, безусловно, учитывается элитами, и в этом смысле выборы-2007 были весьма показательными.

В-третьих, значительная часть украинских граждан разочаровалась во всех действующих политиках. Об этом свидетельствует снижение явки избирателей, а также высокий процент людей, которые проголосовали «против всех».

В-четвертых, важным уроком досрочных выборов является то, что партии, которые не преодолели трехпроцентный барьер, набрали очень мало голосов, в совокупности — мизер.

В-пятых, выборы показали, что в условиях постепенно увеличивающегося «разрыва» между политическим пространством и остальными сферами общественной жизни иного способа добиться отклика в виде голосов избирателей у политиков кроме использования популистских лозунгов не существует.

Итоги досрочных выборов продемонстрировали и некоторые позитивные для украинской политики, общества и страны в целом моменты: наметились позитивные сдвиги в плане единства Украины. Прошедшие выборы продемонстрировали, что сегодня довольно много голосов за «бело-голубых» было и на Галичине, а на востоке — соответственно, за «оранжевых». А значит, практика поддержки земляков постепенно отходит в прошлое. Борясь за места в Парламенте, предлагая альтернативные механизмы развития страны и критикуя оппонентов, политики поневоле сблизили между собой избирателей разных регионов. Это означает, что партийные проекты постепенно превращаются из региональных в общенациональные.

Все повторяется Но все же главным итогом выборов стал их результат. Сухие цифры. Они засвидетельствовали первое место Партии регионов, второе – БЮТ, третье – НУ-НС, четвертое – КПУ, пятое – Блока Литвина. Однако на этот раз появилась возможность создания большинства не из трех составных, а из двух – БЮТ и НУ-НС. Большинство это очень зыбко: перевес всего в два-три голоса. Еще больше ставит под сомнение ее жизнеспособность наличие известных противоречий между участниками. Наглядной демонстрацией такой хрупкости стал сам процесс формирования коалиции, когда ряд представителей НУ-НС упорно отказывались подписывать коалиционное соглашение.

Это связано со стремлением В.Ющенко включить в систему государственной власти оппозицию. Уже 3 октября он заявил: «Я даю поручение Партии регионов, Блоку Юлии Тимошенко, блоку «Наша Украина — Народная самооборона» вместе с другими победителями внеочередных парламентских выборов начать предварительные политические консультации по формированию большинства в украинском парламенте и формированию правительства Украины. Я ожидаю от лидеров Партии регионов, БЮТ, «Наша Украина – Народная самооборона», Блока Литвина политической мудрости и шагов к консолидации страны вокруг национальных приоритетов».

Естественно такое развитие событий было в первую очередь невыгодно Ю.Тимошенко и она активно противодействовала созданию «широкой коалиции», внося смятение в ряды и без того рыхлого НУ-НС. Тем не менее коалиция БЮТ и НУ-НС была сформирована. Был избран спикер, которым стал 33-летний А.Яценюк. Следует отметить, что одним из факторов обусловивших возможность его избрания на один из трех главных постов в стране, является компромиссность этой фигуры. Рискнем предположить, что А.Яценюк сможет удержаться в кресле спикера достаточно долго.

В муках, но все же коалиция нашла в себе силы со второго раза, голосованием руками, избрать Ю.Тимошенко премьер-министром. Таким образом она второй, после В.Януковича, дважды премьер Украины.

Одним из резонансных событий последней недели 2007 г. стало назначение Президентом однго из лидеров ПР Р.Богатыревой на должность секретаря СНБО. Это назначение может говорить сразу о нескольких вещах: во-первых, В.Ющенко пытается как-то выполнить свои обязательства перед Партией регионов; во-вторых, готовит почву для президентской кампании, в том числе и создавая противовес Ю.Тимошекно; в-третьих, (будем надеяться) нынешний глава государства пытается политически объединить страну.

Таким образом, в этой жизни все, или многое, повторяется. За этот год страна успела пожить и поиграть по правилам двух разных типов государственно-политической системы. Начав год с парламентско-президентской системы, практически с минимальными президентскими полномочиями, во втором полугодии политикум вернулся к президентско-парламентской республике. Причем, в писаную Конституцию за это время не было внесено ни одно изменение.

Ю.Тимошенко снова возглавила правительство благодаря своей последовательности и невероятной энергии. Время покажет, сможет ли ее правительство не допустить повторения 2005 г., сможет ли сама Ю.Тимошенко не только эффективно добиваться власти, но и эффективно управлять. Президент В.Ющенко вновь получил сильного оппонента в должности премьер-министра. В.Янукович опять возглавил оппозицию.

Все повторится
Если уходящий год прошел под знаком досрочных выборов, то следующий станет годом обсуждения, а, возможно, и принятия новой Конституции. И, безусловно, 2008 г. станет годом подготовки основных политических игроков к президентским выборам, годом позиционирование политической элиты и годом, когда будут сделаны ставки на победителей в президентской гонке.

Парламентская коалиция решила только часть задач, избрав спикера и утвердив состав правительства, в новом году ей предстоит доказать собственную эффективность.

Президент продолжит нащупывать линию поведения с прицелом на выборы 2010 года. Он продолжит работу по подготовке президентской вертикали к избирательной кампании и размещению своих кадров на ключевые должности. Возможно, в президентской команде найдется и тот человек, который наконец обеспокоится все еще низким рейтингом главы государства, несмотря на то, что в целом он может записать этот год в свой актив.

В интересном положении очутится Юлия Тимошенко, которой предстоит определиться, что для нее важнее: президентская или премьерская должность. Ведь долговечность ее правительства зависит, в первую очередь, от взаимоотношений с Президентом и, бесспорно, от ее участия (или неучастия) в будущих президентских выборах.

Виктор Янукович будет жестким критиком правительства, что позволит сберечь ему электоральное ядро своей поддержки. Для этого ему предстоит конвертировать заявления последних дней в реальные действия ведомой им партии.
2008 год станет определяющим для политических перспектив набирающих обороты участников высшего эшелона украинской политики: А.Яценюка, Ю.Луценко, А.Гриценко, Р.Богатыревой. Каждый из них имеет существенный потенциал, который необходимо конвертировать в реальные политические дивиденды.

А страна продолжит жить. Жить независимо. Независимо от всевозможных политических штормов и баталий. Как это уже было в уходящем году. В общем, все повторится.

Назад