Информационное пространство Украины. Основные каналы массовой коммуникации

Ведущим каналом распространения информации для массовой аудитории выступает телевидение (69,4%), интернет используют как основной источник лишь 15,5 процентов, прессу и радио — соответственно 7,9 и 7,2 процентов респондентов. На основе этого можно говорить о практически полном доминировании именно телевизионных медиа. Это, в свою очередь, вызывает вопрос — чем оно вызвано? Если для интернета основной проблемой остается массовость распространения, то для радио и печатных источников должны быть другие объяснения. Прежде всего, можно сделать вывод о том, что материал в данных медиа может иметь иной характер, быть направленным на удовлетворение других потребностей, непосредственно не связанных с получением актуальной информации.
Объяснить данные факты достаточно легко, опираясь на данные о том, в получении какой информации заинтересованы ее потребители. Половина опрошенных называет общественно-политическую тематику такой, что представляет наибольший интерес. 45,1% предпочитают познавательную информацию, 43,8% — информацию о событиях в мире. Далее по приоритетности идет развлекательная, культурная, экономическая и спортивная тематика.
В контексте этого каналам подачи информации можно дать следующую оценку:
— Телевидение может представить наиболее широкий спектр информации для максимально большой аудитории, в результате удовлетворить весь спектр информационных потребностей. Телевидение обладает наиболее приемлемым для аудитории соотношением содержания и формы подачи материала, значит и основным источником его получения.
— Преимущества интернета в подаче информации, в практически неограниченном ее объеме и оперативности не используются в большей мере из-за недостаточного уровня оснащенности потребителей.
— Получение информации из печатной периодики натыкается на барьеры восприятия в том плане, что осваивание материала требует затрат усилий со стороны потребителя посредством чтения. Следует отметить, что запад страны в этом плане является наиболее читающим (11,7%, в отличие от 7,9% по стране в целом и 6,5% на юго-востоке). Исходя из этого формируется стилистика печатных СМИ, их содержательное наполнение. На самом деле, можно говорить о том, что в Украине, как и в западных странах, существует относительно небольшое количество авторитетных изданий, которые ориентированы не на сферу развлечений, а на полное и всестороннее освещение информации
— Характеризуя материалы в радиоэфире можно сделать вывод, что они в большинстве своем выполняют развлекательную функцию, а как источник получения актуальной информации не проявляют себя.
На самом деле существует целый ряд особенностей данной ситуации и угроз что с ней связаны. В первую очередь это определяется спецификой каналов передачи информации, заложенной в самой их природе. Примечательной здесь оказывается именно роль телевидения. Медиапродукт создаваемый имеет ряд характерных особенностей. Телевидение представляет целостный образ событий, уже готов к усвоению. Такая информация всегда носит оценочный компонент, т.е. именно телевидение целесообразно использовать как средство формирования общественного мнения. Здесь и заложена основная опасность искажения общественного сознания через навязывание деструктивных мифов, пропаганду девиантного поведения, создания негативных образов и стереотипов.
Именно в этом случае большое значение приобретает способность государства осуществлять контроль информационного пространства. Контроль в данном случае не рассматривается как цензура, или навязывание определенных методов работы с информацией. Здесь это можно понимать как обеспечение присутствия в информационном пространстве максимального количества альтернативных СМИ при недопущении провокационного материала, или направленного на разжигание конфликтов в обществе.
Наиболее авторитетными на всей территории Украины, есть общенациональные телеканалы, которые имеют наибольшую площадь покрытия. Это — Интер, 1+1, ICTV, Украина. Такой вывод можно сделать на основе того, что выпуски новостей на этих каналах имеют наибольший рейтинг среди других (62,5%, 50,4%, 32,2%, 26,2% соответственно). Но при этом рейтинги доверия к выпускам новостей и общественно-политических передач на порядок ниже. Кроме того в рейтинге доверия на пятой позиции стоит «5 канал», который по популярности занимает лишь седьмое место. Это может свидетельствовать как о высоком уровне доверия среди своей аудитории, так и о ее ограниченности, которая вызвана в частности и фактором покрытия.
Характеризуя, каким образом влияют на восприятие политической ситуации в стране политические ток-шоу, на сколько определяющей является их роль в информационном пространстве, в восприятии общественно-значимой информации, можно сделать следующие выводы. Большой процент населения, который их не смотрит вообще — 36,6%. Ток-шоу на центральных каналах имеют рейтинг в диапазоне от 30-ти до 40-ка процентов аудитории, однако большая часть опрошенных не может назвать программу, которая больше всего нравится. Такое положение дел может свидетельствовать лишь о том, что уровень дискуссии в программах не соответствует ожиданиям аудитории. Задачи общения вживую, таким образом, не выполняется.
Повышенное внимание общества к событиям в сфере политики свидетельствует, прежде всего, о том, что оно находится в кризисном состоянии. Происходит вынос процесса принятия политических решений в визуально-образное пространство, это в свою очередь сопровождается приписыванием данной сфере признаков, традиционно присущих сфере развлечений. Можно говорить о замещении нормальной модели легитимации (когда политический деятель получает полномочия депутата в обмен на уже сделанное, что выражается в рейтингах доверия) на легитимацию вследствие активной медиа деятельности. Традиционно рейтинг доверия ко всем органам власти очень невысокий. О заполитизированности общества кроме факта высокого уровня потребностей в общественно-политической информации свидетельствует также и то, что 64 процента украинцев ежедневно смотрят новости в телевизионных СМИ. Для членов здорового общества характерна концентрация на спектре проблем, что касается их непосредственно.
Также надо отметить недостаточно высокий уровень поддержки местных средств массовой информации. Это касается как телевидения так прессы и радио. Такая ситуация может свидетельствовать о неразвитости местных СМИ, которые не могут конкурировать в плане оснащенности и информированности с центральными. Несомненно, это довольно негативно сказывается на динамике и качестве информационных процессов. В идеальной ситуации именно местные СМИ лучше знакомы с проблемами региона, в котором вещают, также в силу своего небольшого размера они могут быть более независимыми. Однако это реализуется только при наличии институтов развитого гражданского общества, которое и должно обеспечить такую независимость. В Украине перспектива создания общественного телевидения пока оказалась красивыми обещаниями власти.
Следует также отметить интересную региональную специфику, связанную с местными СМИ — на западе больший уровень поддержки имеет региональная пресса, на юго-востоке — местное телевидение. Однако их уровень популярности остается низким (15,5 и 17,8 процентов соответственно).

Назад