Информационное пространство Украины. Общая характеристика

Характеризуя роль, которую выполняют средства массовой информации в демократичных обществах, следует отметить в частности то, что она не сводится исключительно к освещению общественно важных событий. Средства массовой информации формируют специфическое информационное пространство, ключевыми характеристиками которого являются неограниченность пространственными рамками, незавершенность, постоянное дополнение и реинтерпретация информации. С этих позиций приходится говорить о наличии гипертекстового пространства, где информация о происшествии существует не сама по себе, а в тесной взаимосвязи с другими его частями.
Другой характеристикой информации, подаваемой в СМИ, является ее направленность на широкий круг потребителей. В данном случае основным является характер материала, с точки зрения того, на удовлетворение каких потребностей он направлен. В контексте этого рассматривается специфика аудитории. Можно выделить два основные концептуальные подходы к подаче информации в зависимости от того, на какую аудиторию и с какой целью ориентируется коммуникатор. По первому варианту информационный продукт распространяется на максимально широкую аудиторию, при этом происходит именно такая интерпретация информации, которая бы обеспечила максимальное восприятие ее чем большей аудиторией, несмотря на то каков его интеллектуальный и образовательный уровень. Следует также отметить то, что при таких условиях минимально учитываются реальные потребности и запросы аудитории. Другой схемой развития информационного продукта является его специализация, когда разрабатывается гораздо большее количество информационных продуктов ориентированных на различные социальные группы. Основными характеристиками таких групп будут значения тех переменных, которые детерминируют выбор определенного продукта в информационном пространстве. Эти характеристики будут определяться географическими, демографическими, социально-культурными и другими факторами которые формируют лицо потребителя.
Еще одним важным вопросом является то, насколько эффективно осуществляется коммуникация между СМИ и аудиторией. Коммуникативный процесс предполагает активное информационное взаимодействие с двух сторон. Характеристика процесса как однонаправленного дается обычно на основе того, что влияние стороны, которая является пассивной, недостаточно для изменения характера взаимодействия между составляющими и не имеет определяющего значения, так как осуществляется с недостаточной интенсивностью.
Для сферы социального взаимодействия, т.е. взаимодействия между людьми, характеристика процесса как однонаправленного означает подчиненность одного из ее членов другому. В таком случае игнорируются способности, присущие человеку по определению. Если можно говорить о полном доминировании над личностью, то таким образом нарушаются не только ее основные естественные права, но и снимается вопрос ответственности и тех обязанностей налагаемых в связи с осуществлением прав.
В сфере информации, когда объектом является аудитория, можно говорить о феномене пропаганды. Соответственно, основной функцией, что выполняется есть манипулирование общественным сознанием.
В то же время необходимо констатировать, что осуществление манипулятивных функций средствами массовой информации на данном этапе затруднено именно гипертекстуальностью современного информационного пространства. Пропагандистское влияние наибольшей степени реализуется при условии отсутствия доступа к альтернативным источникам информации. Наличие альтернативных точек зрения резко снижает его эффективность, соответственно задачи манипуляции в достаточной мере не выполняются. Использования манипулятивных технологий с информацией массового потребления характерны прежде всего для недемократических, авторитарных режимов. Таким образом, когда есть основания утверждать об ограничении прав граждан в области получения, продуцирования и распространения информации, автоматически возникают предпосылки для соответствующих характеристик государственных институтов, их открытости / закрытости, форм осуществления власти в обществе, методов которые при этом используются. Можно сказать, что специфика протекания медийных процессов в обществе косвенно определяет его место на шкале демократичности. Здесь определяющей является роль СМИ как институтов контролирующих положение в области распространения информации.
Роль СМИ может определяться также фактором влияния на них субъектов не связанных непосредственно со сферой продуцирования и распространения информации. Такими контролирующими структурами обычно выступают владельцы СМИ, которые заинтересованы в осуществлении координации деятельности медиа в соответствии с необходимостью защиты своих интересов. Характеристика данной проблематики сталкивается с необходимостью обработки достаточно большого предметного поля, которое определяется разнообразием собственников, других структур оказывающих влияние, и соответственно, различным характером целей (по масштабу, срокам воплощения, отраслевой спецификой, или на основе других признаков), на осуществление которых это влияние направлено.
Для демократичных обществ более характерным является взаимодействие медиа с потребителем информации на коммуникативных принципах. Этот процесс характеризируется тем, что потребитель информации не считается пассивной стороной. Это означает определение некоторых возможностей его влияния на деятельность того, кто производит и доносит информацию. Такое воздействие не является достаточным для того, чтобы изменить роль в процессе информационного обмена, однако возможности обратного влияния трансформируют его природу.
По сути объектом здесь выступает не сторона-рецепиент, а та проблема, сообщение, по поводу которого осуществляется взаимодействие. Между коммуникатором и потребителем информационный обмен осуществляется на принципах субъект-субъект. Это не значит, что достигается полное равноправие, равенство возможностей в процессе обмена. Однако такой характер взаимодействия делает выработки согласованной позиции обеих сторон. Здесь можно говорить о том, что та сторона, которая преимущественно воспринимает информацию, может в некоторой степени корректировать ее характер, манеру подачи, содержательное наполнение, задавать другие характеристики, которые будут выполнять функции указателя для производителя. В этом плане важным является обеспечение создания и развития конкурентного медиа-рынка, на котором производители информационного продукта будут бороться за возможности продать свою информацию потребителю.
Такая корректировка материалов, предоставляемых потребителю, приводит к ряду позитивных последствий. Во-первых, это специализированный характер предоставляемой информации. Все медиа не в состоянии обеспечить всех потребителей информацией просто в силу того, что не имеют материальных возможностей. Во-вторых, специализация означает повышение качества предоставляемых материалов. Это приводит к позитивным последствиям в социальной сфере из-за роста уровня образованности, общего уровня культуры. Рост качественного уровня информации, предоставляемой для массового потребления (все же специализированность не исключает того, что материалы в СМИ рассчитаны на достаточно большие социальные группы), по сути означает повышение общего уровня культуры и образования всего общества в целом, ведь уровень образованности и культуры массы определяется как минимально имеющийся в обществе. В-третьих, повышение качественного уровня информации способствует увеличению конкуренции в сфере медиа. Это в свою очередь создает условия для дальнейшего развития сферы информации.
Именно в демократичном обществе принято говорить о СМИ, как о том звене, которое связывает властные институты и представительство интересов граждан. Как политическое, через делегирование политическим партиям и лидерам полномочий выражать интересы избирателей, так и неполитическое — через систему общественных организаций, движений и т.д. СМИ, в данном случае, должны выполнять функции ретранслятора в обоих направлениях. Опять же, при отсутствии свободного рынка информации (на сегодня это достаточно условно вследствие его глобализации), недемократичности политического режима, других ограничений, эта функция может не выполняться СМИ, или выполняться в недостаточной степени. Это ведет к угрозе делегитимации власти через разрыв с обществом, невозможностью осознать его реальные потребности и затем к слабости, и возможности краха правящего режима.

Кроме того, СМИ во многом выполняют функции социализации, воспитания личности, расстановки жизненных приоритетов и ценностей. Поэтому управление сферой медиа в обязательном порядке должно учитывать долговременные социальные последствия информационного воздействия на общество. Это влияние накладывает свой отпечаток на такой слой ментальных структур, который потом очень трудно и на протяжении длительного времени подвергается трансформации. Информация переходит в новое качество — внутреннее убеждение личности, которое уже никак не детерминировано тем, из какого источника и какими каналами она получена. Таким образом, средства массовой информации формируют общественное мнение по поводу актуальных общественно-политических вопросов, вопросов культуры, духовных ориентиров.
Необходимо четко осознавать — когда информация подается потребителю с позиций попыток сформировать соответствующий уровень лояльности к органам власти, определенное отношение к конкретным событиям, в долгосрочной перспективе это может приводить к устойчивым препятствий в развитии общества. Из таких основных позиций можно рассматривать и перспективы развития украинского информационного пространства.
Основной характеристикой, что поддается измерению в исследовании информационного пространства, является уровень доверия потребителей. В этом плане ситуацию в Украине нельзя характеризовать как однозначную. С одной стороны, 56% украинцев в целом доверяют информации СМИ, с другой — 38,6% — не доверяют. Это может свидетельствовать о недостаточном уровне авторитета СМИ, но в то же время это косвенное подтверждение того, что в стране нет доминирования какой-то одной навязанной точки зрения, которая проходила по всем каналам распространения. Если сравнивать это с основными характеристиками определяющих для потребителей выбор тех или иных СМИ для получения информации (это — достоверность, объективность и оперативность информации, соответственно — 66,3%, 52,8%, 36,9%) можно утверждать, что эти запросы в достаточной степени не обеспечиваются. Также следует отметить, что выбор материала осуществляется из ограниченного числа источников из-за неразвитости в достаточной мере всех каналов коммуникации. Такие ограничения могут возникать как из-за проблемы доступности каналов передачи информации, так и из-за отсутствия у потребителей навыков для ее получения. Как результат, констатируем, что помимо украинских средств массовой информации в украинском пространстве достаточно ощутимо представлены только российские источники. В этом случае объективно необходимым является проведение собственной информационной политики украинских медиа, без полной ориентации на Россию.
Можно утверждать, что восприятие западных медиа происходит во многом за счет ретрансляции их сообщений украинскими СМИ. Этому способствует фактор доступности каналов (56,6% респондентов отмечают отсутствие доступа к ресурсам интернет, 36,6% не имеют доступа к западным СМИ) В то же время западные медиа имеют наименьший процент оценки своей некомпетентности. Можно констатировать, что реальный уровень доступа к западным источникам информации на порядок ниже приведенный процент, опираясь на то, что подавляющее большинство опрошенных не может дать оценку их объективности. Это еще раз говорит о том, что оценка западных СМИ происходит через получение их сообщений, передаваемых украинскими медиа.
Назад