Еще раз про НАТО

Очередные президентские (и вполне возможно – досрочные парламентские) выборы в Украине неумолимо приближаются. Как считают многие политические эксперты, на очередных президентских выборах между главными претендентами на должность главы государства будет разыгрываться карта противостояния, поскольку они ориентируются на разный электорат, и противостояние будет подогреваться. Традиционно одним из элементов политического противостояния «по-украински» является тема НАТО.
Между тем, кто бы как ни относился к НАТО, – это одна из наиболее влиятельных и авторитетных международных организаций. И, очевидно, что превращать ее в инструмент внутриукраинского политического противостояния не выгодно Украине как государству в стратегической перспективе. Более продуктивно было бы взглянуть на Альянс не предвзято, без навешивания различных клише (как то «зверь с клыками» либо «гарантия благополучия» и т.д.).
С большой долей вероятности можно допустить, что в грядущей избирательной кампании как нынешняя власть в целом (в том числе и отдельные ее представители), так и нынешняя оппозиция во главе со своим лидером будут разыгрывать тему НАТО. При этом напрочь забывая о возможных последствиях и абсолютно не учитывая возможный положительный для себя эффект.
Итак, однозначно тему НАТО будет разыгрывать действующий Президент Украины В.Ющенко. С тактической точки зрения для него важно к официальному старту избирательной кампании хотя бы приблизиться к рейтингу Ю.Тимошенко. На сегодняшний день, отталкиваясь исключительно от их рейтинговых показателей, можно констатировать явное преимущество Ю.Тимошенко. Учитывая тот факт, что и Президент, и премьер все еще находятся на одном электоральном поле, пользуются одними и теми же лозунгами, тема НАТО для В.Ющенко может стать едва ли не единственным отличительным пропагандистским направлением.
И дело тут, скорее, в позиции самой Ю.Тимошенко по «натовскому вопросу». Юлия Владимировна ни разу не высказала своего личного мнения ни по поводу НАТО, ни по поводу того, должна ли Украина стремиться стать его членом. Напомним, что во время зимнего визита в Брюссель, согласно директивам Президента, на встрече с генсеком НАТО премьер должна была подчеркнуть не только важность углубления диалога Киева с Альянсом, но и «положительные ожидания относительно рассмотрения последних украинских инициатив» (то есть просьбы присоединиться к ПДЧ) на саммите в Бухаресте. Ю.Тимошенко подчеркнула «важность углубления», но только в рамках Интенсифицированного диалога. Тем самым, по сути, дав понять, что в присоединении к ПДЧ лично она не заинтересована. Такая позиция продиктована в том числе и избирательной стратегией БЮТ и Ю.Тимошенко лично, которая направлена на привлечение максимального числа избирателей не только в условно «оранжевых» регионах, но и на Востоке и Юге страны.
Для В.Януковича и Партии регионов, как показывают последние избирательные кампании, тема НАТО была актуальна в большей или меньшей степени. В отличие от активного сторонника скорейшей интеграции Украины в НАТО В.Ющенко, его главный конкурент в 2004 г. на протяжении последних лет отстаивал противоположные позиции. Особенно ярко это проявилось осенью 2006 г., когда В.Янукович в ранге премьер-министра во время визита в Брюссель дал такой же уклончивый ответ о перспективах присоединения к ПДЧ, как и Ю.Тимошенко в 2008 г. Единственное отличие Ю.Тимошенко и В.Януковича в вопросе НАТО заключается лишь в том, что на внутренней арене избирателями позиция В.Януковича воспринимается скорее как антиНАТОвская, а позиция Ю.Тимошенко по этому поводу до сих пор внятно не озвучена.
Таким образом, по крайней мере двое из трех основных участников избирательной кампании возьмут на вооружение тему НАТО. Однако, при этом им следует учитывать несколько факторов. Во-первых, необходимо четко осознавать, какое место в перечне волнующих рядовых украинцев проблем занимает тема НАТО вообще. Согласно исследованию, проведенному в феврале 2008 г. компанией Research & Branding Group, в перечне актуальных для страны вопросов тема вступления Украины в НАТО оказалась за пределами десятки важнейших проблем – лишь 5% опрошенных считали это главным для страны. Эти цифры должны несколько остудить пыл как сторонников, так и противников НАТО. Во-вторых, кандидат в Президенты В.Ющенко как сторонник интенсивного сближения с НАТО в своей избирательной кампании должен учитывать, что даже в Западном регионе страны сторонников вступления в НАТО на сегодняшний день менее 50%. В-третьих, следует учитывать общую для жителей всех регионов усталость от политики и разочарование во всех политических лидерах. Как следствие – если на фоне стремительного роста цен и инфляции в центре избирательной кампании будут такие вопросы, как НАТО, то явка избирателей вполне может оказаться еще ниже. Напомним, что в 2004 г. на президентских выборах во втором и третьем туре в среднем по стране участвовали порядка 80% избирателей, на парламентских выборах в 2006-м и 2007-м – около 60%. На выборах мэра Киева в 2008 г. проголосовало чуть больше 50% избирателей, что косвенно подтверждает тенденцию к снижению общей избирательной активности граждан.
Кроме того, как сторонникам, так и противникам НАТО пора бы начать дискуссию на качественно иной основе. Это подразумевает объективное освещение деятельности Альянса, а не примитивные ролики, утверждающие, что НАТО – это главный залог процветания экономики, либо агрессивный военный блок стремящийся поработить Украину.
На самом деле НАТО, по словам российского генерала, главы российского представительства в НАТО, К.Тоцкого – серьезная международная организация, сотрудничество с которой повышает безопасность России. Но в то же время Альянс сегодня переживает не самые лучшие времена. На самом деле, между США, с одной стороны, и их ближайшими европейскими союзниками – с другой – существуют явные противоречия. Их особо подчеркнула война в Ираке, но начались они гораздо раньше. Союзники спорят о целях НАТО, о том, призван ли Альянс быть глобальным и о том, как укрепить его военные ресурсы. В 2007 году главной темой был Афганистан. Тактические разногласия по Афганистану отражают споры вокруг самого предназначения НАТО. Позиция США – НАТО – это прежде всего военный альянс, который должен сосредоточиться на своей основной функции. В то же время Германия хотела бы видеть в повестке дня вопросы мирового масштаба, такие, как энергетическая безопасность и глобальное потепление. Эти и другие разногласия имеют одну подоплеку – лидерство в НАТО. Лидирующие позиции США в мире и в Альянсе в последнее время несколько пошатнулись. Учитывая это, США заинтересованы в приеме в НАТО новых членов из числа восточноевропейских стран, которые должны стать опорой США. Это отчетливо проявилось во время Бухарестского саммита, когда именно США, а также страны Балтии, Польша, Чехия, Словения, Румыния, Канада настаивали на том, чтобы дать зелёный свет плану по вступлению в НАТО для Украины и Грузии. Ответ на вопрос, на каких правах и с какой целью Украину хотят видеть в рядах НАТО, на сегодняшний день очевиден: в списке потенциальных кандидатов на присоединение к НАТО Украина находится в одном ряду с такими странами, как Албания – не самая процветающая и политически самостоятельная страна Европы. В то же время на главный вопрос, который в данной ситуации должен волновать украинскую элиту, – в какой мере форсированное присоединение к НАТО отвечает интересам самой Украины – в настоящее время не имеет четкого ответа по той простой причине, что ни сторонники, ни противники НАТО всерьез об этом пока не задумываются. А качественная дискуссия по вопросу НАТО заменена набором предвыборных речевок.

Назад